El debate epistemológico en el siglo XX: las preguntas de Popper a través de Hume

Popper, Karl. 1971. La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.


"LOS DOS PROBLEMAS DE LA INDUCCIÓN DE HUME. Hume estaba interesado por la condición del conocimiento humano o, como él diría, por el problema de si nuestras creencias (o, al menos, algunas de ellas) se pueden justificar con razones suficientes. Planteó dos preguntas, una lógica (HL) y otra psicológica (HPS), con la característica importante de que sus respuestas chocan entre sí de algún modo. La pregunta lógica es la siguiente: HL ¿Cómo se justifica que, partiendo de casos (reiterados) de los que tenemos experiencia, lleguemos mediante el razonamiento a otros casos (conclusiones) de los que no tenemos experiencia? [...] La pregunta psicológica es la siguiente: HPS ¿Por qué, a pesar de todo, las personas razonables esperan y creen que los casos de los que no tienen experiencia van a ser semejantes a aquellos de los que tienen experiencia? Es decir, ¿por qué confiamos tanto en las experiencias que tenemos? (§ 2, pp. 17-18)

¿Cómo responde Popper a estas preguntas desde su propia concepción falsacionista?

Sigamos leyéndolo...

Popper, Karl. 1967. La ciencia: conjeturas y refutaciones. Bs. As.: Paidós.

Prefacio
El conocimiento, especialmente el conocimiento científico, progresa a través de anticipaciones injustificadas (e injustificables), de presunciones, de soluciones tentativas para nuestros problemas, de conjeturas. Estas conjeturas son controladas por la crítica; esto es, por intentos de refutaciones, entre las que se cuentan tests severamente críticos. Ellas pueden sobrevivir a estos tests, pero nunca pueden ser justificadas categóricamente: no se las puede establecer como indudablemente verdaderas, ni siquiera como "probables" (en el sentido del cálculo de probabilidades). La crítica de nuestras conjeturas es de importancia decisiva: al poner de manifiesto nuestros errores, nos hace comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver. Es así como llegamos a adquirir un conocimiento más profundo de nuestro problema y a estar en condiciones de proponer soluciones más maduras: la misma refutación de una teoría —es decir, de una solución tentativa seria para nuestro problema— es siempre un paso adelante que nos acerca a la verdad. Y es ésta la manera por la cual podemos aprender de nuestros errores.